Подаю жалобу на умышленное затягивание вывода средствнарушение оператором собственных регуляторных обязательств в рамках лицензии Curaçao (CGA).
Хронология событий такая:
После успешной верификации я подал заявку на вывод. Поддержка прямо подтвердила, что верификация пройдена и вывод возможен (скриншоты имеются).
Заявка была отклонена.
При повторном обращении поддержка потребовала предоставить «чек транзакции».
Я предоставил выписку из банка и чек со всеми реквизитами, отправитель, получатель, временные промежутки
Но поддержка, ***** сочла их неразумными заявив, что это «квитанция», а не «чек». На мои требования объяснить разницу и назвать конкретный пункт правил, который я нарушил, поддержка отказывается давать чёткий ответ, продолжая настаивать на предоставлении некоего «правильного» документа без объяснения критериев.
Кроме того, я предоставил скриншоты из банка что они не могут предоставить «чек», на что оператор казино предоставил ответ - «ну напишите им еще раз, давайте если откажут будем искать компромисс»
Вы ебнутые?
Нарушения со стороны оператора (со ссылками на регуляторные требования CGA):
Нарушение требования о разумности запрашиваемых документов.
Согласно Player Complaints Policy CGA (п. 3.2.d), оператор вправе запрашивать у игрока документы только в том случае, если они «разумны в контексте разрешения спора»
Требование предоставить документ с конкретным названием «чек» вместо «квитанции», без объяснения существенной разницы и без указания на то, какой именно документ будет принят, не является разумным. Это создаёт искусственное препятствие, а не разрешает спор.
Нарушение обязанности предоставить форму жалобы.
Согласно той же Политике (п. 3.2), оператор обязан иметь официальную Complaint Submission Form, доступную на языке сайта игрока, с чётко определёнными полями и возможностью приложить документы. Я требую предоставить мне ссылку на эту форму. Если она недоступна или отсутствует — это прямое нарушение лицензионных условий.
Нарушение обязанности предложить ADR.
Согласно требованиям CGA к ADR (раздел 1), каждый оператор с лицензией B2C обязануказать в своих Правилах и Условиях, какие сертифицированные ADR-провайдеры доступны игроку, и нести все расходы на процедуру ADR. Оператор не предложил мне ADR и не указал его в ответе на мою претензию. Это нарушение ст. 5.3 LOK.
Противоречивое поведение -
Оператор сначала подтвердил, что верификация пройдена и вывод возможен, а затем задним числом изменил требования, сославшись на семантическое различие в названиях документов. Это противоречит принципу добросовестности и является классической тактикой затягивания.
Все скриншоты переписки с поддержкой казино и намеренным удерживанием средств готов предоставить по мере требования, в публичный доступ выкладывать, пока что, не буду
Хронология событий такая:
После успешной верификации я подал заявку на вывод. Поддержка прямо подтвердила, что верификация пройдена и вывод возможен (скриншоты имеются).
Заявка была отклонена.
При повторном обращении поддержка потребовала предоставить «чек транзакции».
Я предоставил выписку из банка и чек со всеми реквизитами, отправитель, получатель, временные промежутки
Но поддержка, ***** сочла их неразумными заявив, что это «квитанция», а не «чек». На мои требования объяснить разницу и назвать конкретный пункт правил, который я нарушил, поддержка отказывается давать чёткий ответ, продолжая настаивать на предоставлении некоего «правильного» документа без объяснения критериев.
Кроме того, я предоставил скриншоты из банка что они не могут предоставить «чек», на что оператор казино предоставил ответ - «ну напишите им еще раз, давайте если откажут будем искать компромисс»
Вы ебнутые?
Нарушения со стороны оператора (со ссылками на регуляторные требования CGA):
Нарушение требования о разумности запрашиваемых документов.
Согласно Player Complaints Policy CGA (п. 3.2.d), оператор вправе запрашивать у игрока документы только в том случае, если они «разумны в контексте разрешения спора»
Требование предоставить документ с конкретным названием «чек» вместо «квитанции», без объяснения существенной разницы и без указания на то, какой именно документ будет принят, не является разумным. Это создаёт искусственное препятствие, а не разрешает спор.
Нарушение обязанности предоставить форму жалобы.
Согласно той же Политике (п. 3.2), оператор обязан иметь официальную Complaint Submission Form, доступную на языке сайта игрока, с чётко определёнными полями и возможностью приложить документы. Я требую предоставить мне ссылку на эту форму. Если она недоступна или отсутствует — это прямое нарушение лицензионных условий.
Нарушение обязанности предложить ADR.
Согласно требованиям CGA к ADR (раздел 1), каждый оператор с лицензией B2C обязануказать в своих Правилах и Условиях, какие сертифицированные ADR-провайдеры доступны игроку, и нести все расходы на процедуру ADR. Оператор не предложил мне ADR и не указал его в ответе на мою претензию. Это нарушение ст. 5.3 LOK.
Противоречивое поведение -
Оператор сначала подтвердил, что верификация пройдена и вывод возможен, а затем задним числом изменил требования, сославшись на семантическое различие в названиях документов. Это противоречит принципу добросовестности и является классической тактикой затягивания.
Все скриншоты переписки с поддержкой казино и намеренным удерживанием средств готов предоставить по мере требования, в публичный доступ выкладывать, пока что, не буду
Последнее редактирование:
